我的反核之路

今天看到了藍營說的核四蓋好後不會商轉!等全民的意願會再決定是否商轉,這被視為是藍營的最大讓步,當然一部分的人覺得都不商轉了何必再蓋呢?最大問題在於暗潮洶湧的政治角力和回扣(不要跟我說沒有啦!),言下之意就是說讓我把錢花完吧!花完就不玩了!這很接近我在7-8年前說的,反正我認賠殺出可以嗎?就給你們一筆錢玩一玩,然後就讓核四變成一個活生生的教育園區吧!讓全民去思考核四帶來的利與弊,但我不確定到底會不會又突然變卦,蓋好後又插入燃料棒,這是執政者要怎麼取信於民的部分!

---

來碎碎唸一下我的反核之路,我對核電的瞭解從大三開始,那時開始確立核四廠要興建(1995年左右),貢寮居民極力反對,我還在高雄,北部的核四離我太晚,但和三在每次去墾丁的路上一定會看到,我讀生物系,環境議題中開始出現畢刁魚和珊瑚白化,原因在於核電廠需要大量海水當冷卻水但排出的水溫太高而引起的熱效性造成珊瑚白化和魚的生長畸形,台灣東北角是全球珊瑚的北界,更北就不容易看到珊瑚了,但當時很明顯的核一核二廠所排出的水溫確實造成當地生態系統的破壞

大三那一年,一位老師排了我們去參觀和三場,我們有十多個同學一起去吧!進去時還需要帶被胸章計算輻射量,那時候我在實驗室做DNA定序還是用放射線的年代,實驗室有蓋格計數器,做實驗測sample都逼逼叫,也沒覺得輻射多恐怖,不過有個博班學姐後來懷孕後就完全遠離實驗室,因為淺在風險實在太大了,現在在實驗室基本上大家能不碰放射線就不碰放射線,除了考試困難,操作繁瑣,還要有特定實驗區塊~我們參觀核三廠的外面和場內課長為我們做簡報,因為是老師特別帶隊去,所以還讓我們進入到廠房內,我看到課本中所說的重水池,很大很深很藍,已經過了十幾年,我還是印象深刻,他們解說,燃料棒會從此處由輸送帶放入反應爐內,每次放入都需要清場和嚴格監控,我們問了恆春居民的健康問題,他說因為核三廠的緣故,所以居民都可以每年做免費的健康檢查,醫療都免費,那時沒有健保,這算是一大福利,總之那時候的我對核電抱持不置可否的態度

到了台北唸研究所,因為指導教授的關係,每年會跑好幾次東北角,每次只要經過東北角就會看到貢寮居民的白布條,那時候的我還是不太懂他們在反什麼,不過教授是個徹底的反核人士,他會不斷告訴我們為什麼他反核,甚至在實驗室他堅持只要用放射線的實驗他都不做,就算會讓他的實驗或研究價值少很多他也不要,他說人命只有一條!後來我開始自己找資料,因為大學去參觀核三廠並不覺得那麼可怕呀!不過我找到資料的第一份就是車諾比,我被嚇到了~再來開始出野外,上生態的課程,找資料,我才知道台電為了蓋核四,已經分批搞了很多工程,但環評都沒過,為了反應爐蓋了一個用幾次就要報廢的港口,因為這個港口造成海流的改變,所以金沙灣不見了,那金沙灣的沙去哪裡了?流到另一個漁港去了,所以那個漁港蓋好後就開始泥沙淤積,從沒使用過,去過東北角的人回憶一下是否看過一個水泥狀港口樣子的地方卻是沙子堆積?在核四都還沒有正式動工前就已經把東北角破壞掉一大半了,你可以信任這樣的工程嗎?可以相信他們會好好興建核四嗎?

於是核四還是正式動工了,那時媒體很常在報導貢寮居民抗爭,但大家都以為他們只是為了回饋金,以為他們就是會吵的小孩有糖吃,那時候全球開始思考核能的未來性,世界各國都不愛核能,所以核能工業視台灣的核四為重啟的里程碑,我們的政府塑造核能的偉大形象,讓大家覺得核能低汙染低排碳的乾淨能源,但是那時候又開始爆發蘭嶼儲放核廢料的問題,台電用欺騙的方法讓蘭嶼居民以為是蓋垃圾場,但其實是核廢料的堆積場,現在被爆出有多少不合格高危險的作業廠域,有興趣的人可以自己找資料,但民進黨的立場一貫是非核家園,所以在2000年執政後,行政院長張俊雄就宣布停建核四,我那時覺得他真是有guts的院長,不過他也是很短命的院長,當時立法院是國民黨佔大多數,所以反對這樣的決議,而也因為張俊雄的片面決定在大法官釋憲時違法的,所以就如林義雄給馬英九的信中提到,正確的程序是行政院提議由立法院決議,或立法院決議交行政院執行,但可以想見在當時情況下,張俊雄的決議在立法院被打了回來,4個月後興建工程重啟,國民黨咬著說因為停建才會造成團隊換掉核四是拼裝電廠,還要賠一大堆違約金,我覺得言過其實了,違約金的部分民進黨曾提過還是履約把反應爐買回來,但轉賣或就不興建了(就像現在的不商轉一樣呀),但國民黨堅持一定要蓋,但會因此就撤換團隊嗎?是台電的工程單位有問題還是這個決議有問題?回過來說,如果當時兩黨可以平心靜氣的衡量利弊得失,就此停建後,我們需要追加這麼多預算嗎?

所以不管怎麼樣,核四還是蓋下去了,但很奇怪的是,就算當時需要追加預算重新興建,但下來的每幾年我們都在增加預算,但我們也一直聽到台電發生的核電問題,然後311的日本地震把很多人嚇到了,核電廠要發生像車諾比一樣的爆炸問題是不常見的,但核能外洩卻是隨時都可能因為一個不小心就發生,我們所有的高放射核廢料都不是花錢請國外處理(人家也不ˋ要呀!),全部都是存在核廠的重水池中,核一核二已經快爆滿了,核三廠說可以儲放40年的核廢料,但這些核廢料需要千萬年才會衰減,我們的36000平方公里儲放了這幾十年來的高放射核廢料和未來幾十年的核廢料,請問我們有否能力承擔儲存和處理他們的責任?土地面積大的國家可以有沙漠山洞可以存放,我們是要放去哪裡?低汙染源的核廢料現在放在蘭嶼,還有桶子生鏽外露的情況,我們用電用爽爽然後把這些廢物放在別家嗎?所以就算核災都不會發生,核廢料的問題我們可以處理嗎?如果國民黨都說這是拼裝核四,那還執意運轉,我們可以安心都不會有何災發生嗎?

當然用電是個很大很複雜很難解的問題,但我還是認為要從用電結構下手,先釐清哪些是高耗能的工業,我們需要用低價電費補助他們嗎?我們可不可以討論節電的步驟和可能的方向,討論替代能源的可行性?討論經濟和核四有絕對的關係嗎?火力發電雖是高排碳,但是否能升級機組提高功率?想像如果我們的家都只有30坪,是要用危險增建方式讓家裡的面積變大有舒適的生活但可能房子會倒塌,還是整理和收納好家裡的東西,讓他井然有序,雖然小但安心?